Grupos radicales y AMLO podrían desestabilizar

Entrevista a Eugenia Diez Hidalgo/Presidenta de la Comisión Mexicana de Derechos Humanos

Antonio Cerda Ardura

Las acciones de los partidarios del candidato perdedor de las elecciones del 1 de julio, Andrés Manuel López Obrador, y del movimiento estudiantil Yo Soy 132, contra lo que consideran la imposición del priista Enrique Peña Nieto como presidente, se han intensificado.

Por el lado de los lopezobradoristas, según han denunciado los dueños de la cadena de supermercados Soriana, hasta este jueves se habían contabilizado 170 agresiones contra esas tiendas, acusadas por el político tabasqueño de haber comprado millones votos por medio de tarjetas de consumo. Estos atentados incluyeron uno con bombas molotov, el lunes pasado, en Nuevo León.

Por su parte, el movimiento Yo Soy 132 ha acordado realizar diversas protestas. La primera será el 8 de agosto, en Anenecuilco, Morelos, para repudiar la presencia del presidente Felipe Calderón en el evento que conmemorará el natalicio de Emiliano Zapata.

El 11 de agosto, en el Distrito Federal se llevará a cabo la Marcha Nacional contra la Imposición y la Reforma Laboral, del Zócalo a Los Pinos, y el 1 de septiembre, en todo el país, habrá diversas movilizaciones y un contrainforme en el marco del sexto informe de gobierno de Calderón y la toma de posesión de la nueva Legislatura. En el Distrito Federal, se marchará del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al Palacio Legislativo de San Lázaro.

El 6 de septiembre, se harán “acciones de fuerza”, como bloqueos carreteros y la liberación de casetas de cobro, con motivo de la resolución del TEPJF respecto al resultado electoral.

En entrevista con Siempre!, la actuaria Eugenia del Carmen Diez Hidalgo, presidenta de la Comisión Mexicana de Derechos Humanos, A. C., quien el 14 de junio pidió la intervención del Instituto Federal Electoral (IFE) para investigar la presencia de extranjeros en el conflicto poselectoral y en la organización de un plan para provocar violencia, advirtió que los grupos radicales que se han colgado el movimiento estudiantil y el mismo López Obrador podrían mostrar actitudes más violentas que puedan desestabilizar a México.

Injerencia de extranjeros

De alguna manera el movimiento estudiantil Yo Soy 132 ha perdido legitimidad, ya que hay extranjeros asesorándolo, tal y como usted lo dio a conocer. ¿Cómo comprobamos que realmente hay extranjeros manipulándolo?

Nosotros hicimos no una demanda, sino una solicitud, una carta que le presentamos el 14 de junio al doctor Leonardo Valdés, consejero presidente del IFE, y al resto de los consejeros, en la que pedimos que se investigara sobre la visita a México de la líder estudiantil de Chile, Camila Vallejo Dawling, quien está afiliada al Partido Comunista de su país, tiene una gran capacidad de convocatoria y es muy conocida, en general, por los grupos de izquierda de toda América Latina. Aunque el movimiento Yo Soy 132 había surgido el 11 de mayo, cuando el candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, había ido a la Ibero, en ese momento se le estaban uniendo otros grupos y Camila había anunciado que vendría a México para sumarse. Como observadores electorales y, en forma especial, de la justicia electoral, a nosotros nos quedó claro desde su inicio que, aunque se anunciaba como apartidista, el movimiento estudiantil era político. Por lo tanto, en la misma carta están las pruebas que se tenían cuando Camila anunciaba que venía a México a integrarse y a manifestarse con el 132. Nosotros explicamos que, como lo señala el artículo 33 de la Constitución, ella, como extranjera, no tenía el derecho de inmiscuirse en asuntos políticos de México. Por eso pedimos que se investigara. Y el IFE nos respondió: “Nos permitimos comunicarle que este Instituto no tiene evidencia alguna de ese señalamiento, por lo que no es posible atender su solicitud. Adicionalmente, le informo que, de contar con pruebas que sustenten su dicho, puede usted presentar la queja correspondiente, en términos de lo previsto por el Libro Séptimo del Código Electoral Federal”. Es claro que nosotros no somos una institución como para ponernos a investigar los movimientos de Camila, y por eso lo que estábamos pidiendo es que ellos investigaran.

¿Ustedes detectaron que hay una presencia extranjera? Siempre!, por ejemplo, detectó la presencia de ciudadanos españoles dentro del movimiento.

Se han detectado extranjeros, por ejemplo, en las marchas. Pero lo que nosotros intentábamos evitar es que, con su liderazgo, Camila Vallejo viniera a motivar a los estudiantes, que estaban haciendo un movimiento legítimo, pero no con extranjeros. Sí sabemos que hay extranjeros, pero nosotros no podemos asegurar que estén teniendo un predominio de liderazgo, que era lo que pensábamos. Camila Vallejo había anunciado que iba a participar en una manifestación, pero finalmente no lo hizo, dictó una conferencia en la Universidad Metropolitana y no supimos más de ella. No sabemos si permanece todavía en México. El Instituto Nacional de Migración me envió una carta en la que me dice que ella entró al país como turista, por 180 días, y que no ha recibido ningún reporte o aviso distinto por parte de organismos e instituciones gubernamentales. Esa carta, aunque me llegó en julio, pasadas las elecciones, estaba fechada el 18 de junio.

En la misma solicitud que hicimos al IFE para que se investigara a Camila, nosotros pedimos que también se investigara a otros dos extranjeros (el chileno Marcos Alberto Enríquez-Ominami Gumucio y el uruguayo Luis Costa Bonino) que estaban participando con Andrés Manuel López Obrador.

Era, supuestamente, otro asunto aparentemente independiente.

En sus primeras manifestaciones el movimiento Yo Soy 132 decía, por ejemplo: “Somos un movimiento ajeno a cualquier postura partidista y constituido por ciudadanos. Como tal, no expresamos muestras de apoyo hacia ningún candidato o partido político, pero respetamos la pluralidad y la diversidad de nuestros integrantes. Nuestros deseos y exigencias se centran en la defensa de  la libertad de expresión y el derecho a la información de los mexicanos”. Así es como partieron y, además, como un movimiento anti-Peña: “No a la imposición de Peña Nieto”. Pero a estos estudiantes se les fueron uniendo otros de diferentes universidades y otros grupos que son conocidos como radicales.

Como la gente de Atenco, por ejemplo.

Como la gente de Atenco y del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y muchos otros que empezaron a tratar de controlar el movimiento estudiantil, al grado de que ahora, si ustedes buscan en Internet, resulta que hay dos páginas del Yo Soy 132. Una es de estudiantes con un discurso mesurado, con aparentes deseos de participación política, deseos totalmente legítimos, y otra con una postura totalmente radicalizada.

Manipulación

Es decir, sí se nota la manipulación de los estudiantes.

Así es. Han tratado de tomar a este movimiento. Algunos estudiantes se han deslindado y otros están tratando de continuar por separado, pero las manifestaciones fuertes que vemos son, precisamente, de los que han sido manipulados o radicalizados.

¿No le parecería que algunas de las manifestaciones de estos grupos atentan contra los derechos políticos de uno de los candidatos? Por lo menos, algunas consignas han sido hasta violentas.

En cuanto a derecho de manifestarse, ellos lo pueden hacer en contra de Enrique Peña Nieto. Todos tenemos derecho a manifestarnos. Pero ese derecho de manifestarse siempre tiene límites, que son cuando se atenta contra terceros. Está muy claro en nuestras leyes y en los tratados internacionales: “la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso que se ataque a la moral, los derechos de terceros, se provoque algún delito o se perturbe el orden público”. Es claro que ellos se pueden manifestar. En cuanto a los derechos político electorales, los candidatos estaban en contienda. Enrique Peña Nieto podía también defenderse de lo que le estaban diciendo. El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) exige que no se denigre a los candidatos y hay un control en cuanto a los medios de comunicación y las campañas. Pero realmente el IFE y el Tribunal Electoral han sido abiertos en el sentido de que se pueda hablar, porque realmente una contienda electoral en la que no se pueda decir nada del contrincante, pues no tiene mucha repercusión.

En las redes sociales ha habido hasta insultos personales muy graves.

En las redes sociales, definitivamente sí, no sólo de los miembros del 132, sino, en general, de personas que apoyan al excandidato López Obrador. Han sido señalamientos insultantes y muy fuertes. En las propias manifestaciones en la calle empezaron a corear, que yo creo que ahí es donde se ve la manipulación: “¡Si hay imposición, habrá revolución!”. Eso es estar llamando a la violencia y ya no está dentro de los derechos humanos ni de la democracia ni de los pasos que seguimos en México para alcanzarla. En México hemos caminado poco a poco, pero todavía no podemos hablar de que hay una democracia plena. Esa desconfianza tan intensa que existe en los mexicanos nos habla de que todavía nos falta participar, querer participar, saber elegir, saber emitir un voto razonado y saber respetar el voto.

Respetar el resultado.

Nos falta mucho. El excandidato López Obrador está en todo su derecho de ir por la vía legal y presentar todas las impugnaciones que está presentando. Lo que no se vale es decir de inmediato, aunque no ha dado su fallo el Tribunal Electoral o si no le favorece, que hubo trampa.

Aún no está probado.

Nosotros que, como le decía, nos dedicamos a observar la justicia electoral, debemos testificar que todas las acciones estén apegadas a la ley y creemos que las cosas van a concluir así. Consideramos que los magistrados, como jueces que son, tienen libertad para investigar y pedir pruebas, y tienen amplitud de criterio con respecto a la ley, y no se concentran exclusivamente en la ley. Pero, al mismo tiempo, creemos que una vez emitido el fallo, los candidatos y los ciudadanos en general debemos de aceptar el resultado. Eso es lo que se espera en una democracia.

El movimiento Yo Soy 132 ha dicho claramente que la consigna es evitar que Peña Nieto tome posesión. ¿Qué esperamos si el gobierno entrante no cumple sus demandas? ¿Violencia? ¿Descomposición social? ¿Algo inédito como lo que pasó en el norte de Africa?

Lo primero que veo claramente es que no es un solo movimiento Yo Soy 132, hay un grupo manipulado al que se han unido muchos otros grupos radicales y que lo que buscan es eso: “Si hay”, entre comillas, lo que para ellos sería “imposición, habrá revolución”. Hay miembros del 132 y muchos otros estudiantes que no están de acuerdo con esas posturas. Carlos Loret de Mola publicó en la televisión, por ejemplo, que hay en el movimiento líderes estudiantiles del 99, que son conocidos y que ya estaban hablando por el 132. Aquí podemos ver cómo buscan manipular. Sin embargo, en la propia Convención de Atenco se hablaba de huelga general, de la toma de televisoras, de aeropuertos, de carreteras, de liberación de casetas y de otras alternativas de acción más radicales. Se convocó a que el 27 de julio se tomaran las instalaciones de Televisa y a impedir la toma de posesión de Peña Nieto, el 1 de diciembre. No obstante, no todos  los del 132 estaban con ellos. En la misma Convención se entrevistó a Géner Peniche Castro, vocero del movimiento Yo Soy 132 de Mérida, quien expresó que “entre el capítulo de Yucatán de esta agrupación y la instancia nacional, existen diversas discrepancias”, e indicó que Yo Soy 132-Mérida “difícilmente avalaría la propuesta de proceder a la toma de instalaciones de medio de comunicación alguno”. Y, de hecho, fue lo que sucedió el 27 de julio. Tomaron televisoras de una manera simbólica, pero en realidad no lo llevaron a cabo. Pero lo que sí se ve en definitiva es que hay grupos y dentro de estos grupos están los que se han posesionado o están manipulando a una parte del 132, que buscan que se establezca la violencia y que pretenden que se les cumplan todas sus peticiones.

Violencia y caos

Es decir: se han colgado del movimiento para provocar caos, anarquía, e ingobernabilidad.

Exactamente. Y como ellos ya lo están previendo y el mismo López Obrador ya lo está anunciando, que si no fallan a su favor tendrá que ver cuál es la ruta que seguirá su movimiento, ahí es donde pensamos que sí pueden mostrar actitudes más violentas que puedan provocar caos en nuestro país. Esa cuestión nos preocupa mucho, porque creo que la generalidad de la ciudadanía y de los estudiantes, incluso la mayoría de los que iniciaron el 132, son gente respetuosa que quiere participar en la política y mejorar a México, pero, por desgracia, han sido cooptados. Y tal vez ni siquiera son ellos, a lo mejor simplemente se está utilizando el nombre de los estudiantes para buscar eso, el caos. Es posible que lo traten de hacer, pero en la medida en que los medios de comunicación y las personas respetuosas de la ley quieran una verdadera democracia y vayan descubriendo de qué se trata esto y se vayan deslindando, creo que el movimiento tendrá que bajarle a sus pretensiones. Por lo pronto, debemos de hablar y decir que no es justo que todo lo que le ha costado a México ir construyendo una democracia, se quiera destruir en un momento. Si verdaderamente hubo acciones como para que se invalide la elección, eso lo tendrá que decidir el Tribunal y tenemos que estar atentos a lo que diga. Se van a revisar todas las casillas impugnadas para ver si en realidad merecen ser anuladas o no, pero eso dará claridad a la elección del 1 de julio. Posteriormente se revisará el recurso de invalidez que presentaron el PRD y los otros partidos para ir a fondo, pero, en definitiva, lo que debemos de esperar es ese fallo. Y México no está en una situación como la que prevalecía en algunos países del norte de Africa, en donde había dictaduras que permanecían en el poder desde hace muchísimos años. No es el caso de México y, por lo tanto, no consideramos justo que se busque hacer este tipo de acciones.